Hace mucho tiempo vengo retrasando escribir sobre esto. Será porque en realidad no aporta nada nuevo, y muchos pensarán que lo único que hace es traer a colación una discusión odiosa y ociosa. Pero hoy a la lista de correo de ValpoLinux Enrique Herrara (quiquetux) hizo llegar un link con una noticia inquietante a la lista de correos de ValpoLinux, (la pagina está recién inaugurada, gracias a la gente de gnu.cl) la que no me produjo rabia, sino algo parecido a la risa.
Mi punto es el siguiente, que Microsoft se acerque a lo que ellos entiendo por OpenSource, es un hecho que a la comunidad del Software Libre debe llamar a preguntarse sobre lo que realmente es importante. La gente de OpenSource tiene su manera de ver las cosas, sus logros son innegables, pero lamentablemente sus bases tienen una debilidad, la que Microsoft se demoró demasiado en entender, pero lo ha entendido, su falencia es que su nombre apunta a una técnica de desarrollo y no a un contenido ético o jurídico, y cuando tienen que definir lo que son lo hacen de una manera tan poco clara que mucha después de leer la Open Source Definition se irá para la casa sin entender un ápice, por lo que es difícil pedir al público una actitud crítica ante declaraciones como la de Microsoft u otros OpenSource de cartón.
En otras palabras, Opens Source aguanta mucho, cualquiera que muestre su código a alguien fuera de sus laboratorios pondrá en su producto una etiqueta de open source y después de todo no esta mintiendo (otros ojos miraron su código para encontrar falencias) y muchas personas se irán a su casa con un software con un licencia tan restrictiva o privativa como la que más.
En estricto sentido cualquier software patentado DEBE ser open source, ya que uno de los requisitos a la hora de patentar es la entrega de un “plano” de la creación, y eso no puede ser otra cosa que el famoso código fuente, ahora que el software que se patenta se haga con una vaga descripción de sus funciones es otro problema que no es del caso tratar acá.
Volviendo, OpenSource lamentablemente es un concepto demasiado cómodo para ser pasado a llevar. No me imagino a Microsoft pretendiendo pasar por una empresa Software Libre, sin embargo no tienen ningún empacho en sumarse a una lista de respetadas empresas OpenSource. Esto no es porque OpenSource como moviemiento sea débil o mal enfocado, entiéndase que la debilidad del nombre es hacia el exterior lógicamente la gente que está en OSI rema con tanta ganas como la gente de FSF hacia el mismo norte, pero el ciudadano común y silvestre no tiene por qué entender los complejos nueve puntos de la OSD (Open Source Definition), en cambio las cuatro libertades de FSF son simples y hasta un niño las puede entender a la primera lectura. Y entiende, finalmente, que es un tema de libertad, no de precio ni menos de compartir el código con los “amigos”.
Punto a parte merece un nuevo concepto presente en el proyecto de ley de uso preferente de “software libre” en el Estado (de Chile); a alguien se le ocurrió aunar los conceptos Software Libre y OpenSource e inventar el concepto de Software de Libre Distribución, es verdad que la presentación del proyecto lo define y la definición no es otra que la de las 4 libertades de la FSF, pero, es una pésima técnica legislativa incluir definiciones en la ley porque eso cristaliza la norma y no permite que esta evolucione (lo que esta definido por ley solamente se puede cambiar por otra ley), o pensemos que se vuelvan a poner creativos e inventen una definición, de seguro será mala, con lo que se desfigura todo el asunto o sea el uso preferente será de cualquier cosa menos de software libre. Por eso el nombre que se usa en una ley debe ser claro, que no permita una interpretación ambigua, y SOFTWARE DE LIBRE DISTRIBUCIÓN es lo más ambiguo que se me ocurre, ya que muchos, pero muchos software privativo da libertad de distribución, pensemos en casi todos los shareware y los freeware. Mi querido amigo iTunes sería un buen ejemplo y nadie piensa que iTunes sea software libre, aún (hay cada lobo disfrazado de oveja).
Por eso, aunque les caiga mal Stallman, sería bueno usar el nombre simple que todos, hasta nuestras madres, entienden Software Libre.

Finalmente, otra precisión, el software no libre es eso, software no libre, por lo que el término mas adecuado es software PRIVATIVO, no software propietario, ya que todo software libre o no libre tiene propietario o dueño, el dueño del software es el usuario y el propietario del derecho de autor es el desarrollador, eso es tan válido para Microsoft como para Firefox o FreeBSD, tampoco es Software Comercial, ya que todo software puede tener pretensiones comerciales ya que Canonical, RedHat o Novell no hacen caridad. La diferencia una vez más, esta en las libertades por lo tanto un software es libre (si las da) o privativo (si te priva de ellas).

Como nota, en las cajitas de cartón de los cd’s de Ubuntu se lee: “Ubuntu is software libre. You are encouraged…” es una buena opción para los angloparlantes, pero nosotros no tenemos ese problema :D.

Bueno si quieres leer más sobre esto lo puedes hacer en gnu.org

pd. si alguien tiene el link para descargar el proyecto de ley sobre uso preferente de software de libre distribución, ruego agregarlo en algún comentario para que otros lo puedan leer (a mi me la mandaron por mail)
pd. Lo enlaces a la Open Source Definition estan a la definición en inglés porque la definición en castellano está caída, de todas formas la traducción era bien mala, para entender un poco más pueden visitar las Directrices Debian para el Software Libre en el Contrato Social Debian, la que sirvió de base para la OSD.

Powered by ScribeFire.

Cómo van las cosas mi querido 14.57….-6 (1)se transformará en algo así como 14.57….-6@live.com, seguramente esto será disfrazado como un avance, algo como la cuenta del Chileno del Bco. Estado, pero hay una gran diferencia, esa cuenta esta hecha para ofrecer un servicio gratuito a los chilenos, llegando a personas que no tienen acceso a una cuenta de cajeros automáticos, porque hay chilenos a los que pagar más de $3.000 por un servicio les duele en el alma y por último, cada persona es libre de solicitarlo o no. En la forma como se plantea este servicio que nos dará Microsoft un día seré notificado que mi cuenta web universal es tal (algo como lo que puse arriba) y toda relación que tenga con el estado será notificado a través de ella. -Mientras escribo esto se me revuelve el estómago-
Probablemente ante ello no quede mas remedio que interponer un recurso de protección, un triste saludo a la bandera, bandera que un Ministro repulsivo vendió sin pensarlo dos veces, lo peor que un Ministro de un Gobierno por el que voté, de verdad me produce asco.

Una coincidencia mientras escribo esto suena Comfort Eagle de CAKE.. parece un presagio ¿no?:

To resist it is useless
It is useless to resist it
His cigarette is burning
But he never seems to ash

(1) -Chile- Cédula Nacional de Identidad.

Powered by ScribeFire.

Si entras en la pagina de iTunes te encuentras con este cartel:

Resulta que te cobran 0.30 euros por respetar tus derechos y venderte una canción sin DRM, es extraño si el DRM esta ahí para proteger el derecho de autor ¿o no?, porqué por 0.30 euros abandonan su férrea defensa al autor incomprendido y se ponen de parte de los usuarios piratas. mmmm…
¿dónde esta la moral? a ver es como si Microsoft nos ofreciera por una suma la posibilidad de piratear su windows.

pd. no es mi intención entrar en legalidades porque eso complica el tema, si los DRM son lícitos o no, bueno cada uno tendrá su opinión… pero la única manera que tengan un sustento moral es si pensamos que están ahí para defender los derechos de los autores, de ahí que se les llame Gestores de Derechos Digitales, si no es para defender a los autores tienen bien puesto el nombre (que yo prefiero) de Gestor de Restricciones Digitales.

Powered by ScribeFire.

ScribeFire

julio 19, 2007


Este mensaje lo estoy escribiendo con el publicador de Blog de Firefox ScribeFire. Con WordPress no tiene ningún problema hasta el momento. Esperemos que siga siendo así.
Da la posibilidad de cambiar de color las letras de manera fácil.
Bueno en realidad esto es solo una prueba si funciona les cuento más. 😀

Para configurar ScribeFire con Blogger me costó un poco, pero fulano X me dio la solución. Gracias Fulano X. Con WordPress no hay problema para configuarlo.

Powered by ScribeFire.

Fideicomiso no tan ciego

julio 18, 2007

Hoy mientras almorzaba escuchaba las noticias en la radio, hablaban del Fideicomiso Ciego de Piñera. Hay algo que me da vuelta en la cabeza hace mucho tiempo, es verdad que Tatán Piñera es uno de los hombres con mas plata en Chile y que tiene intenciones de ser Presidente de la República, pero seamos sinceros con los amigos, llegado el caso no creo que Piñera sea tan tonto como para beneficiar a alguna de sus compañías con políticas públicas, si el pobre tiene a todos los ojos encima de él.
A mi, para ser franco, los que me dan miedo son otros, esos que no sabemos donde tienen metidas sus platas, esos que tienen tentáculos que nadie puede ver.
De verdad creo que es es algo que se debe solucionar por ley, y legislar seriamente, que la norma no sea un chiste hecho a la medida. Apuesto mi peso (que es bastante) en oro que muchos Diputados o Senadores que pertenecen a la comisión de agricultura tiene su fundito productivo, a la comisión de pesca su negocio a fin; y para que hablar de los que están metidos en la Administración. Y cómo nadie sabe, porque no son dueños de LAN o CHILEVISIÓN…
Lo más probable es que no vote por Piñera, pero al Cesar lo que es del Cesar y todos (más o menos) sabemos donde tiene los ahorros para la vejez, de los otros líbrame madre!

Galletas de Avena

julio 16, 2007

Hace varios días que estoy buscando una recetas sencillas para hacer galletas de avena, (es una de las cosas que más me gusta y hasta donde sé es algo sano). Encontré esta receta y cómo de código abierto se trata, la comparto con uds.

GALLETAS DE AVENA

Cantidad personas: 4

Ingredientes:

* 1 1/4 taza(s) avena (mezcle en un bol con los siguentes ingredientes)
* 1/2 taza(s) azúcar rubia o chancaca rallada
* 1 taza(s) harina integral
* 1 cucharadita(s) polvos de hornear

Instrucciones

AGREGUE:
1 huevo entero batido con tenedor
1/2 taza de aceite vegetal
3 cucharadas de leche
1 cucharadita de ralladura de naranja
gotas de vainilla

Debe quedar una masa suave para formar bolitas un poco más chicas que el tamaño de una nuez.
Aplástelas con la mano para darles forma de galleta.
Hornéelas en la lata del horno aceitada, por unos 15 minutos.

Y cómo de respetar la fuente también se trata… les dejo el enlace original.

martita.cl

A partir de ahora…

julio 16, 2007

Este es el primer post que escribo propiamente para este blog, hace un par de meses que vengo escribiendo sobre Software Libre en otro blog llamado A Trick of The Tail, las entradas la he importado a este por si les interesa. A veces tengo ganas de escribir sobre algo que no es Software Libre y no lo puedo hacer en el otro porque la entrada aparecería en el Plante Ubuntu-cl y a creo que a mis amigos de Ubuntu no les interesaría saber mi opinión sobre tal o cual cosa que no es Software Libre y si les interesa no creo que sea correcto que aparezca en el planeta (cada cosa en su lugar).

Por lo que como dice el título de este post, a partir de ahora voy a llevar estos dos blogs, todo lo que publique en el Trick aparecera en Desde mi escritorio, o sea todo lo que tenga que ver con Software Libre seguirá apareciendo allá y acá, pero todos los otros temas aparecerán solamente acá.

Software Libre y Constitución.

Hace algunos días vímos (con horror!! :D) como de manera descarada se invocaban ciertas garantías Constitucionales a fin de oponerse a una señal de la Cámara de Diputados de esta larga y angosta faja de tierra (siempre se dice esto pero creo que es redundante ya que toda faja es larga y angosta ¿o no?)llamada Chile, en orden a aconsejar al Gobierno que ahorre nuestro dinero a través del Software Libre. (Es una simplificación pero en definitiva es eso, si se fijan ese es el argumento relevante para la Cámara, y al final esta bien que así sea, todo es cuestión de plata). Esta entrada de blog no pretende ser un estudio acabado de la relación entre Software Libre y Constitución tema interesante que daría para semanas sino meses de estudio, pero en Derecho existen dos tipos de argumentos los plausibles y los no plausibles y de verdad creo que amparar un ataque al Software Libre a través de la Constitución, no es plausible.

Quiero partir señalando que la Constitución no es neutra en materia económica, y cómo no podía ser de otra manera tiene, en esta área, una orientación liberal, capitlista o burguesa como diría algún compañero :D. Nuestra carta fundamental parte con las “Bases de la Institucionalidad”, que no son otra cosa que los principios rectores o cimientos en los que descansa todo eso llamado institucionalidad (que es aquello que parece siempre funcionar, ya que nunca he visto a un Presidente que diga que las Instituciones no funcionan) y dentro de estas noramas encontramos el Art. 1º inciso 3º que dice así:

“El Estado está al servicio de la persona humana y su finalidad es promover el bien común, para lo cual debe contribuir a crear las condiciones sociales que permitan a todos y a cada uno de los integrantes de la comunidad nacional su mayor realización espiritual y material posible, con pleno respeto a los derechos y garantías que esta Constitución establece”.

Este inciso a través de una interpretación “gruesa” pero no por ello menos plausible nos dice que la PRIORIDAD del Estado es el servicio a la PERSONA y agrega HUMANA, ¿que otro tipo de persona, que no sea HUMANA existe? pues la jurídica, ¿qué tipo de persona es una empresa? pues jurídica. Mmmm primera sorpresa!!!, el Estado no esta al servicio de la empresa, mira a la actividad empresarial como positiva y la ampara (obvio, es el motor de la economía, proporciona el empleo, etc y la gente tiene que comer), pero solamente en la medida que esa actividad empresarial apunte al fin ÚLTIMO y ABSOLUTO del Estado, y nuevamente, este no es otro que el bien común. Ahora, ¿cómo se logra el bien común? la misma Constitución señala el camino: creando “(…)las condiciones sociales que permitan a todos y cada uno de los integrantes de la comunidad nacional su mayor realización espiritual y material posible, con pleno respeto a los derechos y garantías que esta Constitución establece”

No es este el lugar para señalar las ventajas que el Software Libre presenta para las personas, (para el que no las conozcas partan leyendo al padre y profeta del Software Libre), pero obviamente no es el Software Privativo el que permite LA MAYOR REALIZACIÓN ESPIRITUAL Y MATERIAL POSIBLE en la era de la información(1), tanto por razones económicas cuanto por el mero hecho de las libertades y derechos que son restringidos por el desarrollador de este tipo de software. Para muestra un botón, los famosos DRM’s o Gestión de RESTRICCIONES Digitales.

Al ser el artículo 1º nada más y nada menos que eso EL ARTÍCULO PRIMERO, la puerta de entrada a las BASES DE LA INSTITUCIONALIDAD, toda interpretación seria de una norma Constitucional debe tomarlo en consideración.

Derechos Fundamentales.
El artº 19 de nuestra Constitución consagra los Derechos Fundamentales, que se aseguran a todas las personas. (la palabra persona en este punto es poco feliz, ya que solamente la persona humana tiene derechos fundamentales, dudo que un sindicato o una empresa o el mismo Estado tengan “Derecho a la Vida” o “Libertad de Conciencia”, etc).
Ahora veremos los derechos que una ley de uso PREFERENTE de Software Libre violaría, según la gente “del lado oscuro”.

Igualdad ante la ley.

Artº 19 nº 2. La igualdad ante la ley. En Chile no hay persona ni grupo privilegiados. En Chile no hay esclavos y el que pise su territorio queda libre. Hombres y mujeres son iguales ante la ley.
Ni la ley ni autoridad alguna podrán establecer diferencias arbitrarias;

Estoy tentado a hacer un chiste sobre la esclavitud, pero es demasiado obvio.
Bueno, no hay grupos privilegiados. Un tema importante dentro de la era de la información es el de la interoperabilidad, o sea, si lo que yo tengo en mi casa se puede conectar y funcionar sin problemas con lo que el alcalde tiene en su oficina. La total interoperabilidad tiene un sólo camino, el que no sé si pasa por el Software Libre necesariamente, pero si estoy completamente seguro que pasa por los FORMATOS LIBRES. Para dejar más claro este punto me valdré de un ejemplo: una solicitud por escrito, en la actualidad para relacionarse con el Estado de Chile sería impensable la exigencia de un tipo especial de papel si dichas “características especiales” no están adecuadamente publicadas o peor aún, que para hacerlo deba “comprar” ese papel a una empresa determinada y sólo a esa empresa. Ahora si el dichoso papel lo produce cualquier empresa que quiera entrar en el negocio, ¡No hay problema! (diría Alf) (Sé que muchos estarán pensando en el famoso papel proceso, pero ese era un impuesto, iba a arcas fiscales y no a los bolsillos de un particular determinado). Ahora, pensemos que ese papel es un archivo informático, si la autoridad me obliga a presentar una solicitud, documento o cualquier actuación ante ella en un formato privativo, indirectamente me obliga a comprar el derecho a usarlo. ESO ES INCONTITUCIONAL. Por lo que podemos concluir que ningún particular debe tener problemas de interoperabilidad con la Autoridad, de otra manera sería discriminatorio y violaría el Derecho de petición del 19 nº 14 (presentar peticiones a la autoridad con la única limitación de hacerlo en términos respetuosos y convenientes).
Ahora bien, si pensamos de la manera en que los hacen en el “lado oscuro” diremos: “Hey! la Autoridad discrimina si prefiere el Software Libre y no el que mi empresa produce”. Y pienso que sí, de verdad lo hace, pero no toda discriminación es repudiable jurídicamente hablando (tal como el monopolio en abstracto no es malo, lo malo son los abusos de la posición dominante) solamente la discriminación arbitraria es la repudiable. Según la RAE Discriminar 1. tr. Seleccionar excluyendo. Arbitrariedad. f. Acto o proceder contrario a la justicia, la razón o las leyes, dictado solo por la voluntad o el capricho.
Pues bien, esta discriminación no es arbitraria, tiene fundamentos, no los voy a repetir porque son conocidos por todos, pero basta mirar, por ejemplo el estudio de fundación país digital.
Si prefiero lo que objetivamente es mejor no hay discriminación.

Libertad Económica

Artº 19 nº 21. El derecho a desarrollar cualquiera actividad económica que no sea contraria a la moral, al orden público o a la seguridad nacional, respetando las normas legales que la regulen.

Casi no admite comentario, nadie habla de prohibir el Software Privativo, ni prohibir la actividad lucrativa proveniente del software, por el contrario, la mayoría de los defensores del Software Libre son gente dedicada a la informática, sería como si los abogados se opusieran a la existencia de los juicios, la gente del Software Libre simplemente somos como el mundo gay en la canción de Erasure, pedimos un poco de respeto, que se termine con la política de la descalificación fácil y la antipublicidad. Hay Software Privativo que funciona bien, todo el mundo es libre de usarlo o no. La confusión está en quienes meten en un mismo saco, código abierto, patentes de software, y licencias.
En lo personal, sé que a nadie le interesa lo que pienso pero es mi blog y lo pongo igual :D, creó que si existe las patentes de software todo software debe ser de código abierto, (oye si hasta el chocolate más ordinario trae sus ingredientes en la etiqueta) y además, así cada persona sabe cuándo viola los amados derechos de otros (¿cómo pruebo el plagio de una canción si no existe la partitura?). Pero no todo software tiene por qué ser libre, así que cada uno es libre de colocar en sus licencias lo que estime conveniente, mientras no viole los derechos de los consumidores. (Tema aparte en este punto es el idioma en que vienen los contratos de licencia, mmm contratos de adhesión en idioma extranjero: caldo de cultivo para un civilista hábil!! 😀 )

Ya esto se alargó mucho y creo que son las principales normas Constitucionales que los Siths citaron en la respuesta al proyecto de acuerdo de la cámara de Diputados.
En cuanto al principio de neutralidad tecnológica uff!! eso será otro día….

(1) A mi me suena un tanto siútico el nombre “era de la información”, pero así le dicen, por lo que no queda otra.

¡Hola, mundo!

julio 14, 2007

Este es el primer post estoy pensando en mover mi blog hacia wordpress y estoy probando como funciona.

El Mercurio Miente

julio 14, 2007

Hoy Rodrigo hizo llegar a la lista de correos de Ubuntu-cl este extracto de Economía y Negocios del Mercurio.

Me permito reproducirlo y comentarlo…
Insto a quienes tengan opiniones similares a hacer lo mismo ya que tanta brutalidad junta no puede ser pasada por alto.

SANTIAGO.- Con preocupación recibió la Asociación Chilena de Empresas de Tecnologías de Información (ACTI) el anuncio de la aprobación por parte de la Cámara de Diputados del Proyecto de Acuerdo N°368, a través del cual se solicita a la Presidenta de la República disponer la implementación en las oficinas de la administración del Estado (presidencia, ministerios y servicios públicos) del sistema de software libre en las plataformas informáticas de sus dependencias, así como implementarlo en la malla curricular de los establecimientos educacionales del país, realizando una campaña nacional de difusión de mismo.

“Es necesario alertar acerca de los alcances de este proyecto, principalmente porque la implementación de estas medidas provocaría la violación del principio de neutralidad tecnológica, incluido en los acuerdos internacionales suscritos por el país y de la tendencia mundial sobre la materia. Esta regla sostiene que debe respetarse el derecho de decisión de los usuarios, quienes pueden elegir libremente entre los programas de fuente abierta, comerciales y libres, de manera que tengan acceso a servicios competitivos y de calidad”, sostuvo Raúl Ciudad, presidente de la Asociación Tecnológica.

Muy por el contrario la tendencia mundial sobre la materia va hacia el lado opuesto. Señores, la Neutralidad Tecnológica si es que existe, obliga a usar tecnologías libres, ¿qué es menos neutral que la dependencia a un proveedor único?. Este señor confunde la neutralidad con la esclavitud.
Por otro lado, nadie obliga a los usuarios a usar tecnologías libres, es al Gobierno y la Administración a los que se les solicita por la Cámara que lo haga. Gobierno y Administración que como usuarios tienen maneras especiales de elegir los productos que utilizan, y que mejor que a través de una recomendación de nuestros representantes, ya que este señor no debe olvidar que para bien o para mal esos Diputados son nuestros representantes y no los representantes de las empresas, (jamás me he topado con Microsoft o con Adobe en la cola de la mesa de votación).
Ahora bien, mejor aún si el Parlamento decide votar y aprobar una ley en ese sentido. Si una de estas empresas le quieren vender al Estado de Chile alguno de sus software, pues que cumplan con la base de la licitación y jejeje… liberen su código.

El ejecutivo enfatizó que la neutralidad tecnológica permite e impulsa la libre competencia que, con una adecuada protección a los derechos de propiedad intelectual, estimula la inversión en investigación y desarrollo, la innovación, la creación de empleos de alto valor agregado y bien remunerados, la generación de impuestos y el sano desarrollo de la industria, todo lo cual contribuye al desarrollo económico del país.

¿Y los derechos de los consumidores? Señor, la propiedad intelectual no se vulnera!!!! Todo lo contrario, se respeta porque el Software Libre no es Software Pirata. Con el estado actual de las cosas desde pequeños nos enseñan a delinquir, cada niño que debe entregar un trabajo en su colegio se ve obligado a violar derechos de propiedad, porque le cuento señor Ciudad, vivimos en un país donde la mayoría de la gente gana el sueldo mínimo, o sea poco más de $140.000, por lo que a duras penas alcanza para comprar un PC de segunda mano, y como puede ver la licencia más barata de sus queridos sistemas a un padre promedio le cuesta casi la mitad de su sueldo, y su amada suite de oficina puede llegar a costarle el sueldo completo, la gente debe comer, por lo que para que el hijo de la sra. Juanita pueda hacer la tarea de Pablo Neruda, dicha señora se ve obligada a convertirse en delicuente e instalar un cochino sistema pirata. (eso sin contar con lo que tiene que pagar por el antivirus porque, le cuento señor, en Windows existen virus y toda una gama de mal*wares y si no se les ataja a tiempo el pobre chiquillo verá como la tarea de Pablo Neruda se le dificulta bastante)
Eso es porque la sra. Juanita no sabe que existe una alternativa, el llamado a decirle eso es el colegio y corresponde que así sea, hasta donde sé no está permitido solicitar marcas específicas en los útiles escolares, y acá no estamos hablando de una flauta Honner o una témpera. Por otro lado, ¿qué pensaría ud si a su hijo le obligaran a presentar una composición escrita en un idioma distinto al castellano y además que para escribir en ese idioma ud. se vea obligado a pagar a una empresa dueña de ese idioma? ¿me pude decir cuantos derechos constitucionales se violan en ese caso?.
Le cuento señor, que el Software Libre es plenamente compatible con el Privativo, pero lamentablemente no lo es al revés, por lo que el que discrimina es el Software Privativo.
En cuanto al tema del desarrollo de la industria, la investigación tecnológica en Tecnologías de la Información en Chile es CERO; por lo que me parece que su enfoque es errado, y con una apuesta firme el Software Libre podemos desarrollar una gran industria en el tema Soporte y ¿por qué no? en el desarrollo ya que el Software Libre elimina muchas de las barreras de entrada a la pequeña empresa desarrolladora de software.

“Si bien el Estado es uno solo, no es menos cierto que las necesidades de cada órgano dentro de la administración pública son diferentes y, por ello, debe respetarse el conocimiento que cada uno tiene de su área de competencia, las cuales deben estar bien definidas al momento de una licitación de plataformas informáticas. Además, hay que recalcar que lo realmente importante es el uso y buena administración que se le dé a la tecnología, independiente del programa elegido”, agregó Ciudad.

Acá demuestra una falta de información sobre el tema porque, cada vez que existe una norma sobre uso preferente de Software Libre, la norma establece que si ningún programa de Software Libre entrega las prestaciones en forma satisfactoria se puede optar por Software Privativo.

Para el abogado asesor de ACTI, Rodrigo Rojas, “el principio de neutralidad tecnológica es un derivado del derecho internacionalmente reconocido a la igualdad y a la no discriminación, aplicado al uso, promoción y adquisición de tecnologías de información. Por ello, permite al usuario la libre elección de las distintas opciones de tecnología existentes en cada momento, otorgándole la posibilidad de seleccionar la que mejor satisfaga sus necesidades y le brinde lo óptimo en cuanto a desempeño, mérito técnico, funcionalidad, seguridad, calidad, valor de la inversión, garantías, facilidad de uso, soporte técnico e interoperabilidad, entre otros”.

Todas esas garantía la entrega el Software Libre y tiene bajo costo. Si el dinero de todos los Chilenos se puede usar de manera eficiente, ¿por qué derrocharlo?

Agregó que la propuesta de eliminar el principio de neutralidad tecnológica e imponer un tipo de plataforma al Estado, “podría violar garantías constitucionales, tales como el principio de igualdad ante la ley y el de no discriminación. Asimismo, podría considerarse afectado el principio de libertad económica, libre concurrencia y economía social de mercado”

Insisto si el Estado debe ser Neutral, la neutralidad pasa por el Software Libre, ya que sólo el asegura el acceso a la tecnología a toda la población. Todo lo demás es una gran farsa.